NATURE DISTRUGGE IL CTS CHE HA GESTITO LA PANDEMIA

Più volte avrete letto critiche all’inadeguatezza e incompetenza del Comitato Tecnico Scientifico nominato da PD e M5S per la gestione della Pandemia. Più volte avrete riso e sbeffeggiato il mio personale giudizio o quello di moti altri, magari liquidando la cosa come “negazionista”. 

Se il mio ed altrui parere vale ben poco, credo che lor signori debbano tapparsi la bocca di fronte al giudizio impietoso della prima rivista scientifica al mondo: “Nature”. 

Leggendo in basso noterete come, mentre in Italia la gente era chiusa in casa a cantare su balconi o a morire di polmonite, loro perdevano tempo a decidere come gestire i cori della Chiesa. 

Buona lettura.

“Esame del ruolo del comitato scientifico italiano COVID-19” traduzione tratta da Nature del 17-02-2021

Nel marzo 2020, un gruppo di 292 scienziati italiani ha scritto una lettera aperta al presidente del Consiglio, Giuseppe Conte. Tra loro c'erano i responsabili dei migliori centri di ricerca clinica e biotecnologica in Italia, ed esperti in test molecolari, virologia e microbiologia. Hanno proposto un piano per aumentare la capacità diagnostica italiana del COVID-19  sfruttando il potenziale dei centri di ricerca accademici e hanno offerto i loro laboratori e il personale senza costi aggiuntivi.

All'epoca, il tasso di mortalità in Italia era alle stelle e gli ospedali travolti, nonostante un rigoroso Lockdown nazionale. I pazienti con sintomi hanno dovuto attendere diversi giorni per ottenere un tampone. 

Tuttavia, il loro appello è rimasto senza risposta. “Abbiamo ricevuto notizie informali da funzionari governativi che affermavano che la proposta non era fattibile”, ricorda Andrea Graziani, professore presso il Dipartimento di Biotecnologie Molecolari dell'Università di Torino, che era tra i firmatari.

La proposta è stata discussa il 30 marzo presso il Comitato Tecnico Scientifico (CTS), un comitato di 24 esperti che consigliano il governo italiano sulla pandemia, guidato dalla Protezione civile nazionale. I verbali della riunione, declassificati diversi mesi dopo, mostrano che il CTS ha respinto la proposta e raccomandato che gli esami fossero effettuati solo dai laboratori diagnostici certificati e gestiti da ciascuna regione (l'assistenza sanitaria in Italia è somministrata a livello regionale). Il comitato ha sostenuto che i laboratori diagnostici erano più adatti di quelli di ricerca per un tale compito e che presto avrebbero aumentato la loro capacità di test.

Ma quella rete era insufficiente e ci sarebbero voluti mesi prima che i test potesse tenere il passo. A marzo, l'Italia stava effettuando solo circa 15.000 test COVID-19 al giorno. Oggi ne sta sta facendo circa 230.000. La scarsità di questi test ha ostacolato gli sforzi per rintracciare e rallentare la diffusione del virus, soprattutto in Lombardia e Piemonte.

È stata la prima di una serie di decisioni prese da CTS, che, nell'ultimo anno, hanno lasciato perplessi gli esperti italiani che considerano il test e la tracciabilità come un fattore chiave. Anche la CTS ha esitato prima di dare consigli chiari sul test di persone asintomatiche. Il CTS avrebbe dovuto fornire una guida più forte sulla strategia di test, afferma Graziani.

Con l'entrata in carica di un nuovo governo, diversi scienziati esprimono la speranza che il comitato possa rafforzare la propria esperienza in settori come i test, la biotecnologia e la biologia molecolare, che si riveleranno fondamentali per aumentare i test e monitorare la diffusione di nuove varianti.

UNA RISTRETTA GAMMA DI COMPENZE.

Pochi mesi dopo la lettera di Graziani e colleghi, arriva una nuova proposta sul tavolo del CTS a forma di Andrea Crisanti, professore all'Università di Padova e autore di uno dei primi studi sul ruolo dei soggetti sintomatici nella diffusione del virus. Il suo laboratorio era alla base della strategia di analisi e analisi che ha contribuito a sopprimere la prima ondata di focolai in Veneto. A differenza del Piemonte e della Lombardia, il Veneto ha arruolato un centro universitario per fornire una capacità ad alto rendimento per i test.

Ad agosto, Crisanti ha inviato al Ministero della Salute una bozza di piano per elaborare fino a 400.000 test molecolari al giorno, un aumento di sette volte rispetto alla capacità nazionale. Il piano, sostenuto da 150 accademici di diversa estrazione, si basava su un'automazione pesante e gestori di liquidi ad alto rendimento per ridurre i costi e il tempo per campione.

Nemmeno Crisanti ha ricevuto risposta dal governo. I verbali delle riunioni del CTS non menzionano alcuna discussione sulla sua proposta. "Un tale piano valeva almeno la pena di essere rivisto e discusso", afferma Francesco Lescai, professore di Bioinformatica presso l'Università di Pavia con esperienza nello sviluppo di condutture per l'analisi genetica e il sequenziamento.

Per quale motivo? Forse di natura politica? Forse perché bisognava allungare al massimo i tempi della pandemia?

Secondo Nature, la causa primaria è stata la ristretta gamma di competenze presente nel CTS. Il team ha figure di livello mondiale in pneumologia, malattie infettive, gerontologia ed epidemiologia, ma mancano scienziati in aree critiche di competenza come la diagnostica molecolare, la virologia molecolare e lo screening ad alto rendimento.

Meno della metà dei suoi attuali membri sono nominati a titolo personale, mentre gli altri sono responsabili di istituzioni sanitarie nominati ex officio al CTS. Soltanto due membri hanno una chiara esperienza nel campo della biotecnologia, ma in campi estranei alle malattie infettive.

Al contrario, lo Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) del Regno Unito e i suoi sottocomitati hanno una vasta gamma di competenze e includono specialisti in diagnostica molecolare, screening ad alto rendimento, sequenziamento, modellazione, logistica, scienze comportamentali e istruzione. Il comitato consultivo del governo francese comprende uno specialista in tecnologia digitale, antropologi e sociologi insieme alle competenze di base in virologia, epidemiologia e biologia molecolare. L' Accademia Leopoldina , uno dei principali consiglieri del governo tedesco, ha diversi gruppi di lavoro che possono attingere da un elenco di oltre 1.600 membri internazionali in qualsiasi disciplina.

Mentre in quei paesi i team sono per lo più chiamati a fornire input strategici e linee guida, il CTS è impantanato in dettagli minuti che potrebbero essere gestiti da sottocomitati o altre agenzie.

Leggete qui in cosa perdevano tempo i “nostri scienziati”:

I verbali delle riunioni del CTS (tutti classificati fino a settembre 2020, e attualmente pubblicati soltanto 45 giorni dopo ogni riunione) riportano molte discussioni sulle procedure di sicurezza per:

Eventi sportivi o sulla scelta di guanti e maschere specifici (per piazzare le ditte più vicine chi affidare gli appalti?)

Durante una riunione ad agosto, la giuria ha dovuto chiarire il concetto di "monoporzione" nelle mense scolastiche prima di discutere un protocollo dettagliato per la sicurezza dei cori delle chiese, vi rendete conto?.

D'altra parte, il CTS a volte ha fornito indicazioni su argomenti in cui i suoi membri hanno poca o nessuna esperienza. 

A gennaio, hanno affermato che mantenere gli studenti sull'apprendimento a distanza avrebbe causato "un grave impatto sul [loro] apprendimento, psicologia e personalità". La dichiarazione ha avuto conseguenze sulle politiche nazionali, ma nessun membro del CTS ha esperienza nel campo dell'istruzione, della psicologia infantile o della neuropsichiatria. Perché allora hanno deciso una cosa del genere? 

Il team italiano era anche privo di diversità di genere: solo sei dei suoi membri sono donne. Il coordinatore del CTS, Agostino Miozzo, non ha voluto rilasciare commenti in merito.

Anche Pierpaolo Sileri, chirurgo e viceministro della salute nel precedente governo, ha criticato il CTS nelle interviste citando un "eccesso di burocrazia" e una mancanza di diversità e suggerendo che la sua composizione dovrebbe essere riconsiderata per includere una più ampia gamma di competenze.

LE VARIANTI...

Secondo Davide Ederle, presidente dell'Associazione italiana dei biotecnologi, fornire una solida guida sulle biotecnologie per i test e la tracciabilità è ora più necessario che mai. Cita i pochi dati che l'Italia sta producendo sulle varianti circolanti di SARS-CoV-2, che si ottengono sequenziando il genoma del virus e sono fondamentali per monitorare le epidemie.

L'Italia sta attualmente sequenziando 1,3 su 1.000 campioni di virus con un tempo medio di due mesi per caricare i dati su archivi pubblici come Gisaid , una delle PERFORMANCE PIÙ BASSE AL MONDO. In confronto, il Regno Unito sta sequenziando quasi 40 volte più campioni, con un tempo mediano alla deposizione di 21 giorni. "Stiamo vedendo solo la punta dell'iceberg" dice Lescai. "Senza una maggiore copertura delle varianti, siamo ciechi". Includere nel CTS persone con esperienza nel campo delle biotecnologie aiuterebbe a mettere questo problema in cima all'agenda” ha affermato Ederle.

UNA VERGOGNA!

A questo punto, il mio personale giudizio è sempre lo stesso, corrotti, e incompetenti. 

👉 https://www.nature.com/articles/d43978-021-00015-8?fbclid=IwAR2KS0kLv0mxwRUA5o59_2UgmPfdztQhWsw2jw9i0XKX-yRT6VwMtDajyWY