Metà uomo, metà scimmia, alto circa tre metri, la leggenda americana del Bigfood potrebbe avere qualche fondamento di verità?
Il Bigfoot, noto anche come Sasquatch, è il celebre nome dato ad una creatura umanoide-scimmiesca, che si ritiene popoli le foreste della zona Pacifico nord-occidentale e del del centro Nord America.
Questo essere è descritto da coloro che hanno dichiarato di averlo visto, come un grande umanoide peloso e bipede.
La scienza ufficiale non ha mai dato adito a tali testimonianze e considera il Bigfoot semplicemente una combinazione tra folklore e scherzo,
Alcuni scienziati, come Jane Goodall e Jeffrey Meldrum, hanno invece espresso interesse e un certo grado di fiducia nell'esistenza della creatura.
Il Bigfoot, è descritto come una creatura pelosa, simile alle scimmie ma di 2-3 m circa d'altezza e dal peso di oltre 230 kg.
Alcuni testimoni lo hanno descritto con grandi occhi, una cresta sulla bassa fronte simile a quella del gorilla maschio.
Associato al Bigfoot vi è comunemente un forte odore sgradevole e un rilascio di enormi impronte di 60x20 cm.
Mentre la maggior parte dei calchi hanno cinque dita, come tutte le scimmie note, alcuni calchi ne avevano da due a sei e talvolta anche segni di artigli. Alcuni sostenitori hanno affermato che il Bigfoot è onnivoro e prevalentemente notturno.
Questo essere è descritto da coloro che hanno dichiarato di averlo visto, come un grande umanoide peloso e bipede.
La scienza ufficiale non ha mai dato adito a tali testimonianze e considera il Bigfoot semplicemente una combinazione tra folklore e scherzo,
Alcuni scienziati, come Jane Goodall e Jeffrey Meldrum, hanno invece espresso interesse e un certo grado di fiducia nell'esistenza della creatura.
Il Bigfoot, è descritto come una creatura pelosa, simile alle scimmie ma di 2-3 m circa d'altezza e dal peso di oltre 230 kg.
Alcuni testimoni lo hanno descritto con grandi occhi, una cresta sulla bassa fronte simile a quella del gorilla maschio.
Associato al Bigfoot vi è comunemente un forte odore sgradevole e un rilascio di enormi impronte di 60x20 cm.
Mentre la maggior parte dei calchi hanno cinque dita, come tutte le scimmie note, alcuni calchi ne avevano da due a sei e talvolta anche segni di artigli. Alcuni sostenitori hanno affermato che il Bigfoot è onnivoro e prevalentemente notturno.
Figura 1 - La Cabina di Jeannie Chapman, presumibilmente distrutta da un attacco subito dai Bigfoot
Le leggende sul Bigfoot sono molto antiche tra la popolazione indigena del nord-ovest del Pacifico. L'ecologista Robert Michael Pyle ha sostenuto che nella maggior parte delle culture locali, le creature hanno sembianze umanoidi.
I membri del Lummi raccontano le storie sul Ts'emekwes, la versione locale del Bigfoot, con variazioni minime nei dettagli.
Alcune versioni regionali parlano dello stiyaha o KWI-kwiyai, una razza notturna di esseri che spaventavano i bambini.
Nel 1847, Paul Kane riferì di storie di nativi che parlavano degli skoocooms, una razza di cannibali selvaggi che vivevano sulla cima del Monte St. Helens
Gli skoocooms erano considerati esseri soprannaturali.
Il missionario protestante Walker registró storie di giganti tra i nativi americani che vivevano a Spokane, Washington. Gli indiani affermarono che questi giganti vivevano intorno alle cime delle montagne vicine e rubavamo il salmone dalle reti dei pescatori.
Diverse leggende locali su tali esseri furono pubblicate da JW Burns in una serie di articoli in un giornale canadese nel 1920. Erano chiamati "uomini selvatici o pelosi".
Nel 1924 Albert Ostman dichiaró di essere stato rapito da un Bigfoot e di essere stato tenuto prigioniero da tali creature nella Columbia Britannica.
Lo stesso anno Fred Beck affermó che lui e altri quattro minatori furono attaccati una notte di luglio, da diversi "uomini scimmia" che lanciarono sassi contro la loro baracca in una zona in seguito chiamata Ape Canyon, Washington.
Beck disse che i minatori spararono e forse uccisero. almeno una delle creature. L'incidente venne ampiamente riportato dalla stampa.
Lo speleologo William Halliday sostenne nel 1983 che la storia di Beck nacque da un incidente in cui degli escursionisti provenienti da un vicino campo gettarono rocce nel canyon.
Ci sono anche voci locali che dei burloni avessero poi fatto orme false.
Nel 1941 Jeannie Chapman e i suoi figli dissero che erano sfuggiti ad un attacco di un Bigfoot di 2,3 m di altezza che si era avvicinato alla loro residenza in Ruby Creek nella Columbia Britannica (Figura 1).
Daniel Boone riferì di aver sparato e ucciso da una decina di metri, un gigante peloso che chiamó Yahoo.
I membri del Lummi raccontano le storie sul Ts'emekwes, la versione locale del Bigfoot, con variazioni minime nei dettagli.
Alcune versioni regionali parlano dello stiyaha o KWI-kwiyai, una razza notturna di esseri che spaventavano i bambini.
Nel 1847, Paul Kane riferì di storie di nativi che parlavano degli skoocooms, una razza di cannibali selvaggi che vivevano sulla cima del Monte St. Helens
Gli skoocooms erano considerati esseri soprannaturali.
Il missionario protestante Walker registró storie di giganti tra i nativi americani che vivevano a Spokane, Washington. Gli indiani affermarono che questi giganti vivevano intorno alle cime delle montagne vicine e rubavamo il salmone dalle reti dei pescatori.
Diverse leggende locali su tali esseri furono pubblicate da JW Burns in una serie di articoli in un giornale canadese nel 1920. Erano chiamati "uomini selvatici o pelosi".
Nel 1924 Albert Ostman dichiaró di essere stato rapito da un Bigfoot e di essere stato tenuto prigioniero da tali creature nella Columbia Britannica.
Lo stesso anno Fred Beck affermó che lui e altri quattro minatori furono attaccati una notte di luglio, da diversi "uomini scimmia" che lanciarono sassi contro la loro baracca in una zona in seguito chiamata Ape Canyon, Washington.
Beck disse che i minatori spararono e forse uccisero. almeno una delle creature. L'incidente venne ampiamente riportato dalla stampa.
Lo speleologo William Halliday sostenne nel 1983 che la storia di Beck nacque da un incidente in cui degli escursionisti provenienti da un vicino campo gettarono rocce nel canyon.
Ci sono anche voci locali che dei burloni avessero poi fatto orme false.
Nel 1941 Jeannie Chapman e i suoi figli dissero che erano sfuggiti ad un attacco di un Bigfoot di 2,3 m di altezza che si era avvicinato alla loro residenza in Ruby Creek nella Columbia Britannica (Figura 1).
Daniel Boone riferì di aver sparato e ucciso da una decina di metri, un gigante peloso che chiamó Yahoo.
Figura 2 - Orme fotografate da Eric Shipton
Nel 1951, Eric Shipton fotografó delle impronte Figura 2 che attirarono l'attenzione dei media e contribuirono alla diffusione della leggenda del Bigfoot, ampliata da scherzi e false segnalazioni che aumentarono ancor più la popolarità.
Circa un terzo di tutte le segnalazioni di avvistamenti di Bigfoot si concentrarono nel Nord America. (Figura 3).
Alcuni sostenitori come John Willison Verde tuttavia ritennero che fosse presente in tutto il mondo.
Circa un terzo di tutte le segnalazioni di avvistamenti di Bigfoot si concentrarono nel Nord America. (Figura 3).
Alcuni sostenitori come John Willison Verde tuttavia ritennero che fosse presente in tutto il mondo.
Figura 3 - Densità di avvistamenti del Bogfoot in Nord America
Nel 1958, il tecnico di bulldozer Jerry Crew riferì ad un quotidiano locale che egli e i suoi colleghi avevano visto enormi impronte in un sito di lavoro isolato a Bluff Creek, in California. Dopo la morte di Ray Wallace, i suoi figli mostrarono un paio di piedi in legno da 16 pollici (41 cm) affermando che il loro padre li aveva usati per falsificare le orme del Bigfoot nel 1958. Wallace è scarsamente considerato da molti sostenitori. John Napier ebbe modo di scrivere in merito che: "Io non mi sento colpito dalla storia del signor Wallace, avendo migliaia di metri di pellicole che ne dimostrano l'esistenza".
Nel 1967, Roger Patterson e Robert Gimlin riferirono che il 20 ottobre avevano rilreso un Bigfoot su pellicola a Bluff Creek, California. (il Patterson-Gimlin film)
Molti anni dopo, Bob Heironimus, un conoscente di Patterson, disse che lui aveva indossato un costume da scimmia per la realizzazione del film.
Tuttavia Patterson e Gimlin fecero esaminare il film ai tecnici della Universal Studios di Hollywood, e la loro conclusione fu che:
"Potremmo provare ad imitarlo, ma ci sarebbe da creare un sistema completamente nuovo di muscoli artificiali e trovare un attore che possa essere addestrato a camminare in quel modo. Si potrebbe fare, ma sarebbe quasi impossibile così".
Ecco in basso il video:
Nel 1967, Roger Patterson e Robert Gimlin riferirono che il 20 ottobre avevano rilreso un Bigfoot su pellicola a Bluff Creek, California. (il Patterson-Gimlin film)
Molti anni dopo, Bob Heironimus, un conoscente di Patterson, disse che lui aveva indossato un costume da scimmia per la realizzazione del film.
Tuttavia Patterson e Gimlin fecero esaminare il film ai tecnici della Universal Studios di Hollywood, e la loro conclusione fu che:
"Potremmo provare ad imitarlo, ma ci sarebbe da creare un sistema completamente nuovo di muscoli artificiali e trovare un attore che possa essere addestrato a camminare in quel modo. Si potrebbe fare, ma sarebbe quasi impossibile così".
Ecco in basso il video:
Il 1958 fu un anno di svolta non solo per la storia del Bigfoot, ma anche per la cultura che lo circondava. Nacquero i primi cacciatori di Bigfoot che iniziarono a cercarlo nella zona intorno a Bluff Creek e si diffusero in tutto il Nord America gli avvistamenti, dalla regione dei Grandi Laghi fino a sud-est.
Figura 4 - Fotogrammi del video di Rick Jacobs che riprendono il presunto Bigfoot
Il 16 settembre del 2007, il cacciatore Rick Jacobs riprese l'immagine di un presunto Sasquatch utilizzando una telecamera collegata ad un albero, vicino alla città di Ridgway, Pennsylvania, nella Foresta nazionale di Allegheny (Figura 4),
Per spiegare in modo scientifico il Bigfoot, sono state proposte varie teorie.
La comunità scientifica attribuisce in genere che gli avvistamenti siano bufale o errata identificazione di animali noti.
I criptozoologi generalmente spiegano il Bigfoot come una scimmia sconosciuta e alcuni credenti attribuiscono il fenomeno addirittura agli UFO o ad altre cause paranormali. Una minoranza dei sostenitori lo riconduce ad un parente del bradipo gigante.
Nel 2007, la Pennsylvania Game Commission riferì che le foto del Bigfoot che mostravano un Bigfoot giovanile erano molto probabilmente di un orso con rogna.
Jeffrey Meldrum, d'altra parte, riferì che le proporzioni degli arti del sospetto bigfoot giovane in questione non erano possibili e sembravano più simili a quelle di uno scimpanzé.
Le impronte ritrovate erano spesso palesemente dei falsi.
Per spiegare in modo scientifico il Bigfoot, sono state proposte varie teorie.
La comunità scientifica attribuisce in genere che gli avvistamenti siano bufale o errata identificazione di animali noti.
I criptozoologi generalmente spiegano il Bigfoot come una scimmia sconosciuta e alcuni credenti attribuiscono il fenomeno addirittura agli UFO o ad altre cause paranormali. Una minoranza dei sostenitori lo riconduce ad un parente del bradipo gigante.
Nel 2007, la Pennsylvania Game Commission riferì che le foto del Bigfoot che mostravano un Bigfoot giovanile erano molto probabilmente di un orso con rogna.
Jeffrey Meldrum, d'altra parte, riferì che le proporzioni degli arti del sospetto bigfoot giovane in questione non erano possibili e sembravano più simili a quelle di uno scimpanzé.
Le impronte ritrovate erano spesso palesemente dei falsi.
Figura 5 - Articolo sul Daily Colonist nel 1884, sul presunto avvistamento del Bigfoot
L'autore Jerome Clark sostenne che l'affare Jacko, in cui apparve un articolo su un giornale (Figura 5)
nel 1884 di una creatura simile ad una scimmia catturata nella British Columbia, era una bufala. Citando la ricerca di John Green, riportata su diversi quotidiani della Columbia Britannica si considerava la cattura del presunto Bigfoot molto dubbia.
Il 14 luglio 2005, Tom Biscardi, da lungo tempo appassionato del fenomeno Bigfoot e ricercatore del CEO Bigfoot Inc., affermó al suo programma radio sul paranormale per la Coast to Coast AM Radio che al 98% il suo gruppo stava per catturare un Bigfoot nella Happy Camp in California. Un mese più tardi, Biscardi annunció nello show radiofonico che avevano catturato il Bigfoot e stavano organizzando un evento in pay-per-view per vederlo. Biscardi apparve su Coast to Coast AM qualche giorno dopo per annunciare che non vi era nessun Bigfoot e accusó una donna senza nome di averlo indotto in errore a mentire.
nel 1884 di una creatura simile ad una scimmia catturata nella British Columbia, era una bufala. Citando la ricerca di John Green, riportata su diversi quotidiani della Columbia Britannica si considerava la cattura del presunto Bigfoot molto dubbia.
Il 14 luglio 2005, Tom Biscardi, da lungo tempo appassionato del fenomeno Bigfoot e ricercatore del CEO Bigfoot Inc., affermó al suo programma radio sul paranormale per la Coast to Coast AM Radio che al 98% il suo gruppo stava per catturare un Bigfoot nella Happy Camp in California. Un mese più tardi, Biscardi annunció nello show radiofonico che avevano catturato il Bigfoot e stavano organizzando un evento in pay-per-view per vederlo. Biscardi apparve su Coast to Coast AM qualche giorno dopo per annunciare che non vi era nessun Bigfoot e accusó una donna senza nome di averlo indotto in errore a mentire.
Il 9 luglio 2008, Rick Dyer e Matthew Whitton pubblicó un video su YouTube affermando di aver scoperto il corpo di un Sasquatch morto in una foresta nel nord della Georgia (Video In Alto). Tom Biscardi fu contattato per indagare. Dyer e Whitton ricevettero $ 50.000 dalla Bigfoot, Inc., come gesto di buona fede.
La storia fu trasmessa e ripresa da numerose reti tra cui la BBC, CNN, ABC News e Fox News. Subito dopo la conferenza stampa, il corpo del presunto Bigfoot arrivó in un blocco di ghiaccio e quando i contenuti vennero scongelati, si scoprì che i capelli non erano reali, la testa era vuota, ed i piedi erano di gomma. Dyer e Whitton successivamente ammisero che era un falso di fronte a Steve Kulls, direttore esecutivo di Squatchdetective.com.
La storia fu trasmessa e ripresa da numerose reti tra cui la BBC, CNN, ABC News e Fox News. Subito dopo la conferenza stampa, il corpo del presunto Bigfoot arrivó in un blocco di ghiaccio e quando i contenuti vennero scongelati, si scoprì che i capelli non erano reali, la testa era vuota, ed i piedi erano di gomma. Dyer e Whitton successivamente ammisero che era un falso di fronte a Steve Kulls, direttore esecutivo di Squatchdetective.com.
Figura 6 - Ricostruzione di esemplare di Gigantopithecus comparata con un uomo medio
I sostenitori del Bigfoot Grover Krantz e Geoffrey Bourne ritengono che questa creatura possa essere qualche esemplare sopravvissuto di Gigantopithecus (Figura 6).
Bourne sostiene che la maggior parte dei fossili di Gigantopithecus si trovano in Cina e potrebbero essere migrati, come molte specie di animali, attraverso il ponte di terra di Bering, fino al Nord America.
L'ipotesi del Gigantopithecus è generalmente considerata del tutto speculativa. Questi fossili non sono mai stati ritrovati nelle Americhe. Poiché i fossili recuperati sono solo composti da mandibole e denti, vi è una certa incertezza sulla loro locomozione secondo Krantz, ma in base alla forma della mandibola, il Gigantopithecus Blacki sarebbe potuto essere bipede. Tuttavia, la parte rilevante della mandibola non è presente in alcun fossile. L'opinione dominante tuttavia è che il Gigantopithecus fosse quadrupede e che a causa della sua enorme massa sarebbe stato difficilmente in grado di sostenere un'andatura bipede.
Matt Cartmill fece notare un altro grande problema relativo all'ipotesi che il Bigfoot fosse un Gigantopithecus: "esso non era un ominide e forse neanche una sottospecie di ominidi, ma la prova fisica implica che il Bigfoot sia un bipede in posizione verticale con le natiche e un lungo alluce, ovvero un ominide antropomorfo, il che non si trova in altri mammiferi o altri bipedi. Sembra improbabile che il Gigantopithecus si sia evoluto con queste caratteristiche in modo univoco in parallelo".
Bourne sostiene che la maggior parte dei fossili di Gigantopithecus si trovano in Cina e potrebbero essere migrati, come molte specie di animali, attraverso il ponte di terra di Bering, fino al Nord America.
L'ipotesi del Gigantopithecus è generalmente considerata del tutto speculativa. Questi fossili non sono mai stati ritrovati nelle Americhe. Poiché i fossili recuperati sono solo composti da mandibole e denti, vi è una certa incertezza sulla loro locomozione secondo Krantz, ma in base alla forma della mandibola, il Gigantopithecus Blacki sarebbe potuto essere bipede. Tuttavia, la parte rilevante della mandibola non è presente in alcun fossile. L'opinione dominante tuttavia è che il Gigantopithecus fosse quadrupede e che a causa della sua enorme massa sarebbe stato difficilmente in grado di sostenere un'andatura bipede.
Matt Cartmill fece notare un altro grande problema relativo all'ipotesi che il Bigfoot fosse un Gigantopithecus: "esso non era un ominide e forse neanche una sottospecie di ominidi, ma la prova fisica implica che il Bigfoot sia un bipede in posizione verticale con le natiche e un lungo alluce, ovvero un ominide antropomorfo, il che non si trova in altri mammiferi o altri bipedi. Sembra improbabile che il Gigantopithecus si sia evoluto con queste caratteristiche in modo univoco in parallelo".
Figura 7 - Australopithecus robustus
Una specie di Australopithecus, come l'Australopithecus robustus (Figura 7), con il suo cranio crestato e l'andatura bipede, fu suggerito dal primatologo John Napier e dall'antropologo Gordon Strasenburg, come possibile candidato per l'identità scientifica del Bigfoot, nonostante il fatto che i fossili di Australopithecus siano stati ritrovati solo in Africa.
Figura 8 - confronto tra alcuni teschi e quelli di Gigantopithecus Meganthropus (ricostruzioni fatte da Grover Krantz).
Michael Rugg, del Bigfoot Discovery Museum, ha presentato un confronto tra alcuni teschi e quelli di Gigantopithecus Meganthropus (ricostruzioni fatte da Grover Krantz) Figura 8.
Egli ha paragonato favorevolmente un dente moderno di sospetta provenienza da un Bigfoot con i denti fossili di un Meganthropus, notando lo smalto indossato sulla superficie occlusale. I fossili di Meganthropus provenivano dall'Asia, il dente è stato invece trovato nel nord-ovest del Pacifico.
Altri suggeriscono che il Bigfoot possa essere il Neanderthal, l'heidelbergensis Homo erectus, ma non sono mai stati ritrovati resti di queste specie snelle Americhe.
Una teoria supportata dall'investigatore del paranormale Jon-Erik Beckjord, ha teorizzato che la mancanza di prove concrete dell'esistenza di supporto Bigfoot possano essere dovute al fatto che la creatura sia un un essere interdimensionale.
In USA, il dibattito sulla sua legittimità ha raggiunto l'apice nel 1970, con una serie televisive e speciali TV che hanno dato primo piano alle teorie che sostenevano l'esistenza della creatura, inventate da sedicenti esperti. La controversia ha portato gli antropologi e altri scienziati a correre ai ripari. Di conseguenza, le "prove" a favore del Bigfoot furono presentate sostanzialmente incontrastate, per legittimare le affermazioni pseudoscientifiche. Poiché l'esistenza della bestia non poteva essere smentita, molti lettori e spettatori ebbero la sensazione che la sua esistenza era piuttosto probabile.
Nei tre decenni successivi, l'uso sempre più comune di pseudoscienza, trasformó il dibattito pubblico.
La comunità scientifica snobba del tutto l'esistenza del Bigfoot, in quanto non vi è alcuna prova a sostegno della sopravvivenza di una così grande creatura preistorica simile alle scimmie.
In un articolo del 1996 su USA Today, lo zoologo dello Stato di Washington John Crane disse:
"Non esiste una cosa come il Bigfoot. Nessun altro dato certo è stato mai chiaramente presentato".
Oltre alla mancanza di prove, gli scienziati affermarono il fatto Bigfoot non potrebbe vivere in regioni inusuali per un grande primate non umano, vale a dire, latitudini temperate dell'emisfero settentrionale. Tutte le scimmie non umane riconosciute si trovano nei tropici di Africa e Asia (anche se alcuni primati più piccoli, come i macachi giapponesi, si trovano in Asia fino alla latitudine della California del Nord e in sono grado di affrontare temperature fino ai -20 ° C (- 4 ° F)).
Così, come con altri criptidi proposti, il clima e i problemi di approvvigionamento alimentare renderebbero la sopravvivenza ad una creatura in in tali habitat segnalati del tutto improbabile.
Inoltre, le grandi scimmie non si trovano nei reperti fossili nelle Americhe e non ci sono resti archeologici del Bigfoot. In effetti, il parere scientifico è che la popolazione nidificante di tale animale se realmente esistente, sarebbe stata così grande da non poter passare inosservata restand solo avvistamenti sporadici.
Alcuni scienziati sono stati meno scettici circa le affermazioni dell'esistenza del Bigfoot. Jeffrey Meldrum che considera la ricerca di come "un valido sforzo scientifico", ha detto che i resti fossili di una antica scimmia gigante detta Gigantopithecus potrebbe rivelarsi un antenato del Bigfoot.
John Napier ha affermato che l'atteggiamento scettico della comunità scientifica nei confronti del Bigfoot deriva principalmente da prove insufficienti, mentre altri scienziati hanno mostrato interesse, come ad esempio l'antropologo David Daegling, il biologo George Shaller, Russell Mittermeier, Daris Swindler, Esteban Sarmiento e l'antropologo razziale Carleton S. Coon.
Jane Goodall, in una intervista del 27 settembre 2002 sul National Public Radio espresse le sue idee circa l'esistenza del Bigfoot.
In primo luogo affermó: "Sono sicuro che esistono", ma poi continuó dicendo ridacchiando: "Beh, io sono un romantico e ho sempre voluto che loro esistessero. Tuttavia, la stragrande maggioranza dei biologi evoluzionisti, antropologi e paleontologi respingono completamente la possibilità dell'esistenza del Bigfoot/Sasquatch".
Ci sono diverse organizzazioni dedicate alla ricerca e alle indagini di avvistamenti sul Bigfoot negli Stati Uniti. La più antica e più grande è la Bigfoot Research Organization (BFRO). Il BFRO fornisce anche un database gratis per i privati e altre organizzazioni. Il loro sito internet include i rapporti da tutto il Nord America che sono stati studiati dai ricercatori per determinare la credibilità.
Secondo il mio personale parere, il Bigfoot, non è nient'altro che una delle tante leggende metropolitane, su cui tanta gente in passato ha cercato di ricamare su per guadagnare pubblicitá a proprio favore o per le sue pubblicazioni.
Tuttavia, non è impossibile, tutt'ora, che esistano numerose specie antropomorfe non ancora scoperte, sia viventi che estinte nel passato.
Come spesso accade, sarà probabilmente il caso, un giorno, a farci scoprire la verità.
A cura di Arthur McPaul
Fonte di riferimento:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Bigfoot
Egli ha paragonato favorevolmente un dente moderno di sospetta provenienza da un Bigfoot con i denti fossili di un Meganthropus, notando lo smalto indossato sulla superficie occlusale. I fossili di Meganthropus provenivano dall'Asia, il dente è stato invece trovato nel nord-ovest del Pacifico.
Altri suggeriscono che il Bigfoot possa essere il Neanderthal, l'heidelbergensis Homo erectus, ma non sono mai stati ritrovati resti di queste specie snelle Americhe.
Una teoria supportata dall'investigatore del paranormale Jon-Erik Beckjord, ha teorizzato che la mancanza di prove concrete dell'esistenza di supporto Bigfoot possano essere dovute al fatto che la creatura sia un un essere interdimensionale.
In USA, il dibattito sulla sua legittimità ha raggiunto l'apice nel 1970, con una serie televisive e speciali TV che hanno dato primo piano alle teorie che sostenevano l'esistenza della creatura, inventate da sedicenti esperti. La controversia ha portato gli antropologi e altri scienziati a correre ai ripari. Di conseguenza, le "prove" a favore del Bigfoot furono presentate sostanzialmente incontrastate, per legittimare le affermazioni pseudoscientifiche. Poiché l'esistenza della bestia non poteva essere smentita, molti lettori e spettatori ebbero la sensazione che la sua esistenza era piuttosto probabile.
Nei tre decenni successivi, l'uso sempre più comune di pseudoscienza, trasformó il dibattito pubblico.
La comunità scientifica snobba del tutto l'esistenza del Bigfoot, in quanto non vi è alcuna prova a sostegno della sopravvivenza di una così grande creatura preistorica simile alle scimmie.
In un articolo del 1996 su USA Today, lo zoologo dello Stato di Washington John Crane disse:
"Non esiste una cosa come il Bigfoot. Nessun altro dato certo è stato mai chiaramente presentato".
Oltre alla mancanza di prove, gli scienziati affermarono il fatto Bigfoot non potrebbe vivere in regioni inusuali per un grande primate non umano, vale a dire, latitudini temperate dell'emisfero settentrionale. Tutte le scimmie non umane riconosciute si trovano nei tropici di Africa e Asia (anche se alcuni primati più piccoli, come i macachi giapponesi, si trovano in Asia fino alla latitudine della California del Nord e in sono grado di affrontare temperature fino ai -20 ° C (- 4 ° F)).
Così, come con altri criptidi proposti, il clima e i problemi di approvvigionamento alimentare renderebbero la sopravvivenza ad una creatura in in tali habitat segnalati del tutto improbabile.
Inoltre, le grandi scimmie non si trovano nei reperti fossili nelle Americhe e non ci sono resti archeologici del Bigfoot. In effetti, il parere scientifico è che la popolazione nidificante di tale animale se realmente esistente, sarebbe stata così grande da non poter passare inosservata restand solo avvistamenti sporadici.
Alcuni scienziati sono stati meno scettici circa le affermazioni dell'esistenza del Bigfoot. Jeffrey Meldrum che considera la ricerca di come "un valido sforzo scientifico", ha detto che i resti fossili di una antica scimmia gigante detta Gigantopithecus potrebbe rivelarsi un antenato del Bigfoot.
John Napier ha affermato che l'atteggiamento scettico della comunità scientifica nei confronti del Bigfoot deriva principalmente da prove insufficienti, mentre altri scienziati hanno mostrato interesse, come ad esempio l'antropologo David Daegling, il biologo George Shaller, Russell Mittermeier, Daris Swindler, Esteban Sarmiento e l'antropologo razziale Carleton S. Coon.
Jane Goodall, in una intervista del 27 settembre 2002 sul National Public Radio espresse le sue idee circa l'esistenza del Bigfoot.
In primo luogo affermó: "Sono sicuro che esistono", ma poi continuó dicendo ridacchiando: "Beh, io sono un romantico e ho sempre voluto che loro esistessero. Tuttavia, la stragrande maggioranza dei biologi evoluzionisti, antropologi e paleontologi respingono completamente la possibilità dell'esistenza del Bigfoot/Sasquatch".
Ci sono diverse organizzazioni dedicate alla ricerca e alle indagini di avvistamenti sul Bigfoot negli Stati Uniti. La più antica e più grande è la Bigfoot Research Organization (BFRO). Il BFRO fornisce anche un database gratis per i privati e altre organizzazioni. Il loro sito internet include i rapporti da tutto il Nord America che sono stati studiati dai ricercatori per determinare la credibilità.
Secondo il mio personale parere, il Bigfoot, non è nient'altro che una delle tante leggende metropolitane, su cui tanta gente in passato ha cercato di ricamare su per guadagnare pubblicitá a proprio favore o per le sue pubblicazioni.
Tuttavia, non è impossibile, tutt'ora, che esistano numerose specie antropomorfe non ancora scoperte, sia viventi che estinte nel passato.
Come spesso accade, sarà probabilmente il caso, un giorno, a farci scoprire la verità.
A cura di Arthur McPaul
Fonte di riferimento:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Bigfoot
Ηi evеrybody, herе everу person iѕ shаring
RispondiEliminathеѕe kindѕ of eхpеrience,
therefore іt's fastidious to read this website, and I used to pay a quick visit this blog daily.
Look at my page ... dreams
Articolo decisamente superficiale, mancano diversi nomi (di cui almeno uno importante) e circostanze.
RispondiEliminaLa questione bigfoot non è riducibile a una leggenda metropolitana o a un falso come nel caso lockness. Invito l'autore a effettuare maggiori approfodimenti.