Lo Stegosauro Della Cambogia

Un'antica scultura asiatica mostrerebbe un dinosauro estinto oltre 60 milioni di anni or sono. In questo interessantissimo articolo viente riproposta una delle migliori analisi mai realizzata in merito, per cercare di scoprire la verità. Buona lettura

Don Patton, Carl Baugh e alcuni suoi collaboratori e seguaci hanno sostenuto che in una scultura in pietra sulla parete del tempio di Ta Prohm in Cambogia (foto in alto), fosse rappresentato uno Stegosauro.

Ci sono problemi con questa interpretazione, anche a prescindere dalle ampie prove che dimostrano la non presenza di dinosauri, estinti ormai da oltre 60 milioni di anni.
Innanzitutto, l'immagine in questione, differisce in molti particolari significativi dagli stegosauri reali.
In secondo luogo, la prova principale per l'interpretazione dello Stegosauro, è costituita da una fila di lobi lungo il dorso dell'animale.
Anche se superficialmente sono simili alle piastre ossee posteriori degli stegosauri, ci sono una serie di spiegazioni alternative, compresa la possibilità che esse rappresentino solo la vegetazione di sfondo o i fiori decorativi, similmente a molte altre sculture del tempio.
I lobi potrebbero rappresentare anche un'esagerazione delle spine dorsali di un camaleonte o di qualche altra lucertola.
L'intaglio è anche compatibile con un rinoceronte o un camaleonte e inoltre, anche se rappresentasse uno stegosauro, l'intaglio potrebbe essere basato su un fossile, piuttosto che su un esemplare vivo.

Prima di procedere è tuttavia opportuno chiarire alcune questioni. Per dinosauri si intende dinosauri non-avicoli, in quanto, tecnicamente, tutt'oggi esistono i dinosauri, che noi chiamiamo uccelli.
Praticamente tutti i moderni paleontologi considerano gli uccelli come non solo i discendenti dei dinosauri, ma membri effettivi di una famiglia di dinosauri vestiti (teropodi pennuti per essere più precisi). Il termine "Stegosaurus" si riferisce ad un genere particolare di dinosauro, mentre "dello stegosauro" o "stegosaurid" si riferisce a tutto il gruppo di dinosauri simili ad esso con piccole teste, piastre posteriori o spine e picchi di coda, appartenente al sottordine degli Stegosauri.

Ta Prohm è il nome moderno di un tempio di Angkor, in Cambogia, costruito alla fine del 1100 e l'inizio del 1400 come monastero buddista (foto in alto).
Originariamente fu chiamato Rajavihara, ed è stato tra i molti altri templi buddisti e indù prodotti dalla civiltà Khmer dall'ottavo al il XIV secolo d.C.
Il tempio è stato commissionato dall'auto-proclamatosi "re-dio" Jayavarman VII, uno dei monarchi più rinomati e costruttori dell'impero. Le statue raffiguranti lui come il Buddha, si trovano in tutta la regione. Ta Prohm è stato costruito in onore di sua madre e dedicato ad essa nel 1186. Il tempio era la dimora di più di 12.500 persone, di cui 18 sacerdoti e 615 ballerini, con villaggi circostanti che fornivano servizi vari. Alcuni si chiedono se queste cifre possano comportare qualche esagerazione, ma è chiaro che il tempio era un complesso attivo e impressionante.

Il regno di Jayavarman VII, che è stata seguito da quello di Jayavarman VIII (un forte sostenitore dell'Induismo) ha cercato di distruggere molte delle strutture buddiste e delle icone create durante il regno del suo famoso predecessore. Ta Prohm non è del tutto sfuggito a questo attacco. Molte sculture del tempio furono rimosse o danneggiate, anche se quelle originali aggiuntive a quest'ultime sono ancora visibili.

In effetti, come altri templi della regione, Ta Prohm è stato successivamente ampliato e modificato fino alla fine del XIII secolo.
Molte delle aggiunte riflettono le influenze di varie sette buddiste e induiste in India e in altre regioni, con le quali la comunità del tempio aveva frequenti contatti.

Fig. 3. Apparente scultura di mammifero con aggiunte dorsali.
(Credit: www.bible.ca)

Dopo la caduta dell'impero Khmer nel XV secolo, i templi di Angkor furono in gran parte abbandonati e trascurato, fino a diventare oggetto di ricerca storica e di lavori di restauro nel corso degli ultimi due secoli.
Recentemente i templi divennero noti dopo essere stati presentati nel film di Lara Croft, Tomb Raider del 2001. A differenza di molti templi pesantemente restaurati, quello di Angkor, Ta Prohm è rimasto in gran parte nel suo stato naturale. Una fitta vegetazione, compresi gli alberi di grandi dimensioni con viti simili a rami e radici enormi, coprono e intrappolano molte delle rovine, il che lo rende un sito popolare per i fotografi e i turisti.

Tra le immagini scavate nelle pareti del tempio come sculture a bassorilievi, vi sono molte figure religiose e mitiche, nonché una varietà di animali. Alcuni degli animali possono essere identificati per gruppi (ad esempio, uccelli acquatici, pappagalli, cervi e scimmie), mentre altri sono più ambigui, come ad esempio l'immagine in questione.
Questa scultura è stata portata all'attenzione in due libri di Claude Jacques e Michael Freeman (1997, 1999), che hanno sottolineato la sorprendente somiglianza con uno stegosauro (1997, p. 213).

Fig. 4. Cameaelo Melleri (Meller di Chameleon)

Negli ultimi anni, Don Patton, Carl Baugh, Dennis Swift, e altri, hanno affermato che la scultura dimostra come i dinosauri vivessero insieme gli esseri umani meno di mille anni fa. Essi hanno inoltre usato la scultura come supporto per le loro teorie creazioniste, che sostengono che la Terra e tutte le forme di vita sarebbero state create solo diverse migliaia di anni fa.
Patton e Swift hanno personalmente visitato il sito del tempio all'inizio del 2006.
Patton promuove fortemente l'interpretazione dello stegosauro sul suo sito web Bible.ca (Patton, 2006), dove dichiara: "Uno degli animali racchiusi in questi ambienti è uno stegosauro", Egli chiama le prove "amazing" (=interessanti). Carl Baugh vende repliche della scultura sul suo sito web Creationevidence.com. Ha anche un display esterno dedicato al ritrovamento al suo piccolo "Museo Creation Evidence" in Texas, dove la conclusione che sia uno Stegosaurus è fortemente incoraggiata. Kyle Butt e Eric Lyons (2008) in gran parte ripetono ed elaborano le teorie di Patton.

Queste teorie hanno spinto la nascita di varie discussioni su blog e siti web dedicati all'evoluzionismo-creazionismo, alla criptozoologia e ad argomenti correlati (Burns, 2010; Meyers, 2009; Dunning, 2010).

Anche la maggior organizzazione creazionista AIG ("Risposte nella Genesi"), che di solito è più cauta sul presunto "out of order" di manufatti e fossili, incoraggia fortemente l'interpretazione dello stegosauro, in un articolo sul suo sito web (Cole, 2007).
Pur ammettendo che la scultura possa essere un falso, Cole implica che se fosse vera, raffigurerebbe probabilmente un recente stegosauro, senza considerare spiegazioni alternative. Altri gruppi di creazionisti come la ICR (2010), hanno detto poco sulla questione, mentre altri hanno hanno sottolineato una serie di problemi di interpretazione dello stegosauro offrendo spiegazioni alternative (Konkus 2010; Nelstead 2009; Novella, 2008).

Il presente articolo si propone di compilare e rivedere questi contributi e di offrire ulteriori osservazioni, prove e considerazioni.

Fig. 4b.
"Mountain Horned Dragon"

Fig. 5. Ricostruzione di uno Stegosauro

Analisi Dell'Immagine
Alcuni hanno suggerito la possibilità che lo "Stegosaurus" possa essere stato scolpito o alterato da un mistificatore moderno. A sostegno di questo, alcuni critici sottolineano che l'aspetto dell'immagine è più chiara rispetto alle sculture circostanti (Fig. 3). Tuttavia, la leggerezza potrebbe essere dovuta alla pulizia dei visitatori o alla stampa.
Patton (2008) cita prove di autenticità, come i resti della patina originale, ma un pó di patina potrebbe rimanere se solo alcune parti della scultura fossero state modificate. Inoltre, la patina avrebbe potuto essere artificialmente simulata o acquisita in un arco di tempo relativamente breve dopo l'alterazione.
Alcuni suggeriscono che anche i bordi dei lobi dello stegosauro sono un pó più angolati o taglienti di quelli vicini e forse potrebbero essere stati alterati.

Patton sostiene inoltre che il rilievo topografico è simile ad uno "stegosauro" e potrebbe anche essere avvenuto un moderno tentativo di falsificazione, ma sarebbe necessario più di uno studio per escludere del tutto una bufala o un'alterazione maliziosa.

Tuttavia, anche se si desse per certo la veridicità della scultura, l'interpretazione dello stegosauro, è tutt'altro che convincente, per una serie di ragioni.
Le principali caratteristiche che favoriscono l'impressione che la creatura è o possa essere uno stegosauro sono i lobi lungo la parte posteriore. Anche se superficialmente assomigliano alle placche dello stegosauro, mostrano anche un certo numero di differenze. Lo stegosauro aveva molti più piatti, evidentemente disposti in una fila doppia sfalsata, piuttosto che una singola riga. Essi sono anche più angolari e più grandi più verso la sezione centrale che verso la coda o al collo.

Certo, un intagliatore può presentare solo le funzioni semplificate o stilizzate, ma è opportuno prendere in considerazione altre spiegazioni alternative.
In primo luogo, i lobi possono rappresentare spine esagerate o creste di camaleonti o altre lucertole (Fig. 4). Una lucertola interessante nativa della Cambogia e in altre parti dell'Asia orientale è la Montain Horned Lizard (chiamata anche drago cornuto) che non solo ha spine dorsali, ma ha "corna" che sporgono dalla parte posteriore della testa che sembrerebbero ben corrispondere alle sporgenze simili situate sulla testa dello stegosauro dell'intaglio.

Fig. 6. Scultura di Uccello con lobi intorno al suo corpo
[Credit: www.bible.ca]

Fig. 7. Rinoceronti di Sumatra nello Zoo di Cincinnati.
[Credit: Wikipedia]

Fig. 8. Mindor Dwarf Buffalo (Tamaraw)
[Credit: Ultimateungulate.com]

In secondo luogo, i lobi potrebbero essere stati stilizzati o avere una funzione puramente decorativa. Alcuni hanno notato che sembrano essere ben delineati dal corpo, inoltre suggeriscono anche che potrebbero non essere destinati al corpo.
L'interpretazione della funzione vegetativa o decorativa è particolarmente plausibile alla luce delle numerose caratteristiche simili ai margini e ai bordi di molte altre sculture del tempio, ammesso che siano parti del suo corpo.
Allo stesso modo, si può vedere un cigno o un'oca in un altro intaglio vicino (Fig. 6) che mostra i lobi su tutto il corpo, nonché sui telai circostanti, che guardano virtualmente in modo identico alle presunte piastre posteriori dello "stegosauro".
A meno che non si voglia concludere che gli uccelli e i bufali d'acqua che vivevano in Cambogia all'epoca avevano placche ossee che fuoriuscivano dai loro corpi, una forte cautela deve essere utilizzata prima di saltare alle conclusioni sui lobi della scultura in questione.

La maggior parte degli altri aspetti della creatura non sono molto simili a quelli dello stegosauro e sono in realtà più compatibili con un rinoceronte o un camaleonte. In particolare, gli stegosauri (Fig. 5) avevano piccole teste appuntite, con musi stretti e piuttosto lunghi, colli affusolati che non hanno niente a che vedere con la testa grande, il muso largo e il collo corto della scultura.
Ancora più problematico è che la scultura non presenta aculei sulla coda. Queste armi minacciose erano tra le caratteristiche più particolari dello stegosauro e l'artista non le avrebbe di sicuro tralasciate. La scultura mostra anche le zampe anteriori e posteriori di dimensioni simili, anche se lo stegosauro aveva zampe posteriori molto più grandi rispetto alle zampe anteriori. Inoltre, due grandi proiezioni sono presenti al posteriore della testa. Non ci sono tali caratteristiche tipiche dello stegosauro, ma potrebbero facilmente rappresentare le orecchie di un rinoceronte (figg. 7 e 9), o le pieghe o i solchi di un collo di camaleonte (Fig. 4a) o come osservato in precedenza, le punte della testa di una lucertola cornuta (Fig. 4b).

Sembra improbabile che l'artista possa aver tralasciato delle caratteristiche così sorprendenti, come gli aculei della lunga coda e abbia aggiunto caratteristiche di spicco sulla testa che non esistono. Se si sostiene che l'immagine possa essere stilizzata, allora nessuna caratteristica anatomica della creatura può essere utile per decifrare in modo realistico o significativo l'identikit della specie ritratta.

Anche se fino a qualche decennio fa i dinosauri e altri sauropodi erano comunemente raffigurati con la coda a terra, le ricostruzioni moderne su base scheletrica approfondita e le analisi dell'ingombro hanno mostrato che le code erano tenute ben al di sopra della terra, con l'arco verso il basso molto meno di quanto si vede nella scultura.
In confronto, i camaleonti sono spesso visti in posa con le spalle ad arco acuto e la coda bassa a drappeggio, in molto simile alla scultura. Infatti, anche se le teste di altri animali (come un rinoceronte) potrebbero andare bene per spiegare la scultura, la coda relativamente grande di un camaleonte può essere un punto a suo favore.

In ogni caso, considerando la forte possibilità che i lobi lungo la parte posteriore non fossero destinati ad essere parte dell'animale, altri commentatori hanno suggerito ulteriori ipotesi (Fig. 8). Anche se la forma della testa del rinoceronte sembra un pó più di bufalo, la forma affusolata delle proiezioni della testa sulla scultura potrebbe andare bene con le corna di bufalo leggermente meglio delle orecchie di rinoceronte (Fig. 11). Altri ancora hanno proposto che sia un cinghiale selvatico o un ippopotamo. Tuttavia, non sono note specie viventi recenti di ippopotamo in Asia orientale e i cinghiali più adulti hanno zanne sporgenti dai loro musi, che probabilmente non sarebbero state trascurate o omesse da un artista.

Alcuni hanno contestato l'interpretazione del rinoceronte basandosi sulla mancanza apparente di un corno sul naso della scultura. Tuttavia si noti che se si guarda da vicino appare un accenno di un corno sul naso (e forse in origine era più chiaro, prima di secoli di agenti atmosferici).
Inoltre, il Rhino Borneo (chiamato anche il rinoceronte di Sumatra), diffuso in gran parte dell'est asiatico, ha un corno molto più piccolo rispetto alle altre specie. Nelle femmine e nei giovani il corno varia da molto piccolo a praticamente assente (Fig. 7).
In effetti, la forma generale e le caratteristiche collettive della testa sembrano corrispondere a un rinoceronte meglio di qualsiasi altro animale. Considerando le prove che i lobi posteriori siano delle aggiunte semplicemente decorative, a conti fatti sembrerebbe che se la scultura rappresentasse una creatura reale, sarebbe un rinoceronte o un camaleonte rispetto ad uno stegosauro vivente.

Un'altra considerazione non discussa dai sostenitori, è che, anche se l'artista volesse rappresentare uno stegosauro, potrebbe non averlo necessariamente osservato vivo. È possibile che gli intagli si basino su uno stegosauri fossile. Gli stegosauri sono noti in diverse aree del mondo, tra cui il Nord America, l'Europa, l'Africa e l'Asia orientale. Anche se i reperti fossili non sono frequenti e abbondanti in aree fortemente ricche di vegetazione come la Cambogia, diversi generi di stegosauro sono stati riportati alla luce dal Giurassico della Cina (che, una volta condivideva il suo confine meridionale con l'Impero Khmer). Queste specie includono lo Huayangosaurus, il Tuojiangosaurus, lo Chungkingosaurus, il Chialingosaurus e lo Wuerhosaurus.

Inoltre, come un blogger ha acutamente sottolineato, per la realizzazione dei templi di Ta Prohm e di numerosi altri, furono scavate nemerose cave di pietra offrendo ampie possibilità di scoperte fossili.
Un altro blogger ha commentato che non sarebbe necessario che i fossili debbano essere situati in Cambogia o anche zone limitrofe. Molti popoli antichi hanno viaggiato molto e hanno raccontato le loro avventure e le loro scoperte al loro ritorno.

Scheletro di Tuojiangosaurus, Cina
[Credit: Nanjing Museo di Paleontologia]

Se la scultura fosse stata ispirata ad fossile, non sarebbe la prima occorrenza del genere. Anche se il punto viene spesso ignorato o minimizzato dai sostenitori creazionisti dei dinosauri viventi, la maggior parte degli archeologi e degli storici credono che un certo numero di creature mitiche sono probabilmente basate almeno in parte su reperti fossili scoperti dai popoli antichi. Spesso i soggetti leggendari fossili mostrano caratteristiche combinate con quelle di animali moderni (Sindaco, 2000; Stefan 2007;. Kuban, 2010a). Tra questi i "draghi" (ancora oggi alcuni negozi cinesi vendono denti e artigli di pteroosauro come "ossa del drago"),
Il Ciclope della mitologia greca, si basa sulla scoperta di crani di mammuth o elephantoids che avevano un grande buco sulla parte frontale. il Grifone (probabilmente è ispirato al becco e alla mascella dei teschi di Protoceratops) e il Thunderbirds un animale leggendario dei nativi americani anch'essa basata sui resti fossili dello pterosauro, assai comune nella parte occidentale degli Stati Uniti). (Kuban, 2010b).

Fig. 10. Il Dio Varuna che cavalca Makara, c. 1675-1700
[Credit: Wikipedia]

Un'altra possibilità è che l'animale sia in gran parte fantasioso o religiosamente simbolico. Soltanto perchè alcune sculture sul tempio raffigurano creature reali non vuol dire che tutte lo facciano.
La tradizione indù e molte sculture del tempio rappresentano entità dotate di combinazioni di diversi animali e divinità. Alcuni di questi avrebbero potuto essere l'ispirazione o la base per quello della scultura dello stegosauro. Ad esempio, una creatura di nome Makara indù (Fig. 10) è spesso raffigurata con proiezioni dorsali, e viene cavalcato da una divinità a quattro braccia di nome Varuna o Varundva. Mentre alcuni creazionisti della Terra giovane potrebbero suggerire che la prima creatura rappresenti anche un dinosauro, la maggior parte degli studiosi ritiene semplicemente che sia una rappresentazione mitica o simbolica, forse vagamente basato su animali locali (sembra un pó lucertola o coccodrillo). Tra le raffigurazioni più fantasiose e strane a Ta Prohm vi è un intaglio nella parte inferiore dello stesso pilastro dello stegosauro (Fig. 11), che assomiglia ad un gatto o un cane in piedi sulle zampe posteriori, con una zampa anteriore che tiene una torcia e l'altra simile a un cespuglio o ala, ma con una testa di uomo o scimmia, che sfoggia un paio di baffi gonfi, una collana e una parrucca da giudici,
Patton finora non ci ha illuminato su quale creatura vivente questa immagine rappresenti.

Fig. 11. Il pilastro dello stegosauro
e una strana immagine in basso
[Credito: Colin Burns]

Patton cerca di usare una serie di disegni dello stegosauro da studenti d'arte universitari per sostenere che l'intagliatore del tempio quasi certamente abbia visto uno stegosauro, dal momento che alcuni dei disegni degli studenti hanno mostrato picchi di coda mancanti, teste di grandi dimensioni, o di altri imprecisioni. Ci sono tuttavia diversi problemi con l'analogia di Patton e le sueconclusioni.

Fig. 12. Alcuni dei disegni degli studenti

1. Patton dice di aver scelto i migliori disegni da mostrare, fuguriamoci i peggiori vien da dire.(Fig. 12).
2. Anche la maggior parte dei disegni degli studenti mostrano degli aculei sulla coda, così come una miglior proporzione corpo / testa rispetto alla scultura dello stegosauro del tempio.
3. Diversamente all'intaglio del tempio, nessuno dei disegni mostra orecchie o corna sporgenti dalla testa.
4. Patton ignora la forte possibilità che i lobi posteriori possano essere semplicemente decorazioni o vegetazione di fondo, piuttosto che parte del corpo dell'animale.
5. Patton trascura la possibilità che anche se l'immagine descriva uno stegosauro, potrebbe essere basato su un fossile piuttosto che su uno stegosauro vivo.

Dopo tutto, se gli studenti sono in grado di produrre rappresentazioni semi-accurate di uno stegosauro senza in realtà averne mai visto uno dal vivo, un artista cambigiano avrebbe potuto fare lo stesso anche sulla base di uno scheletro fossile o ispirandosi ad un altro animale.

Ma Patton si chiede ancora: "Come, dovremmo valutare l'affermazione che lo scultore cambogiano non ha mai visto uno stegosauro, perché la sua rappresentazione è imperfetta (anche se è comunque migliore degli studenti d'arte)?
Patton dimentica che nessuno degli studenti ha mai visto un esemplare vivo dello stegosauro. In effetti, anche le rappresentazioni più realistiche degli stegosauri fatte dai paleo-artisti di oggi non si basano su dinosauri vivi, ma su scheletri fossili. E ancora, apparentemente Patton non considera che i lobi lungo il dorso dell'animale potrebbero anche non essere parte del suo corpo. Così, la sua logica è viziata maggiormente di coloro che ridicolizza.

Un'altra considerazione è la mancanza di alcun documento scritto o un'altra prova attendibile che confermi che gli stegosauri esistessero in Cambogia diverse centinaia di anni fa, ovvero in una zona densamente popolata che era una delle culture più civili e avanzate del suo tempo.
Patton, Baugh e Swift promuovono la presenza di altre raffigurazioni di dinosauri in altre aree e culture, come ad esempio le cosiddette "pietre di Ica" dal Perù, che presumibilmente mostrerebbero l'uomo a cavallo su uno pterodattilo e le figure da Acámbaro in Messico. Tuttavia, entrambe le collezioni sono considerate delle bufale da quasi tutti gli archeologi di rispetto internazionale (Blanton, 1999; Ross, 2007; Kuban 2008) e sono respinte anche da molti creazionisti.

Infine, Patton e soci sembrano dare per scontato e senza fondamento che se gli stegosauri fossero sopravvissuti in tempi storici, rappresenterebbero una stupenda prova anti-evolutiva. Non basterebbe a sconvolgere l'evoluzione così come la conosciamo una sola prova, ma soprattutto non servirebbe a dar credito alle teorie dei Creazionisti della Terra giovane.

Conclusioni:
Il presunto intaglio scultoreo dello stegosauro più probabilmente raffigura un rinoceronte o un camaleonte. Anche se a prima vista sembrerebbe essere effettivamente uno stegosauro, potrebbe essere basato su materiale fossile piuttosto che su uno stegosauro vivo.
Insistendo sul fatto che l'intagliatore abbia visto un esemplare vivo, la scultura non fornisce prove convincenti e convincente che gli esseri umani e dinosauri non-avicoli erano contemporanei.
Come recita il motto: "affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie", in questo caso, la prova è di gran lunga inferiore.

Ringraziamenti
Desidero ringraziare Geno Castagnoli, Sharon MacKanzie, Ron Hastings e Mike Hawley per la correzione delle bozze di questo articolo e che offre utili commenti e suggerimenti.

Fonti:

- Anitei, Stefan. 2007. "Dove Mythical Creatures Come From?" Softpedia articolo web all'indirizzo: http://news.softpedia.com/news/Where-do-Mythical-Creatures-Come-From-55502.shtml
Blanton, John. 1999. "I dinosauri Acambaro". La Newsletter degli scettici Texas del nord, Volume 13, Numero 10. http://www.ntskeptics.org/1999/1999october/october1999.htm.
Si veda anche l'articolo di Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Ac A1mbaro_figures% C3%

- Burns, Colin e Tracy. 2010. "Stegosaurus, Rhinoceros o Hoax Dinosaur Hunting a Ta Phrom?" Sito web di viaggio e blog all'indirizzo:

- Butt, Kyle, Eric e Lione. 2008. "Il corpo del reato per la coesistenza dei dinosauri e l'uomo [Parte I]" Ragione e Rivelazione, 28 [3] Disponibile da articolo web :17-23 al seguente indirizzo:
http://www.apologeticspress.org/articles/3626

- Cole, Kenneth. 2007. "Una prova di dinosauri di Angkor." AIG articolo sito Web all'indirizzo: http://www.answersingenesis.org/articles/2007/01/15/evidence-dinosaurs-angkor

- Loren Coleman. 2006. "Dello stegosauro in Cambogia?" Annunci siti Cryptomungo.com (con numerose risposte) a: http://www.cryptomundo.com/cryptozoo-news/dino-cambodia/

- Dunning, Brian. 2010. "Dinosauri Among Us" Skeptoid # 207, articolo Web all'indirizzo: http://skeptoid.com/episodes/4207

- Freeman, Michael e Jacques, Claude. 1997. Città e Templi di Angkor. River Books, Bangkok.

- Freeman, Michael e Jacques, Claude. 1999. Ancient Angkor. River Books, Bangkok.

- ICR (Insittute per Reasearch Creazione). "Uomini e Doinsaurs coesistevano", articolo anonimo su: http://www.icr.org/men-dinosaurs/
Stranamente, l'articolo dispone di una grande foto della scultura nella parte superiore della pagina, ma non discute o menziona esplicitamente la scultura in qualsiasi parte dell'articolo.

- Konkus, 2010. "Il Carving Stegosaurus che non è" articolo Web all'indirizzo: http://www.stupiddinosaurlies.org/the-stegosaurus-carving-that-isn-t

- Kuban, Glen. 2010a. "Pterosauri vivere?" Web articolo su: http://paleo.cc/paluxy/livptero.htm

- Kuban, Glen. 2010b. "Dinosauri in Arte Antica" articolo all'indirizzo: http://paleo.cc/ce/dino-art.htm

- Kuban, Glen. 1994. "Panoramica dei Dinosaur Tracking" articolo Web all'indirizzo: http://paleo.cc/paluxy/ovrdino.htm

- Meyers, Stephen. 2008. "Don Patton: Stegosuarus a Ta Prohm tempio in Cambogia?" articolo su: 20Patton.htm% http://www.bibleandscience.com/otherviews/Don

- Sindaco, Adrienne, 2000. I cacciatori dei primi fossili: Paleontologia in epoca greca e romana. Princeton University Press

- Morton, Glenn R. 2003. "Fossili viventi - non ce ne sono" articolo Web all'indirizzo: http://home.entouch.net/dmd/livfos.htm

- Nelstead, Kevin. 2009. "Stegosaurus nel tempio cambogiano?" blog di discussione sul sito web GeoChristian.

- Novella, Steven. 2008. "Stegosaurus Ancient Cambogian?" Blog article at: http://theness.com/neurologicablog/?p=196

- Patton, Don. 2006. "Dinosauri in antico tempio cambogiano: le prove che i dinosauri e gli esseri umani coesistono" articolo Web all'indirizzo: http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia.htm

- Rogue06 (blog ID). 2009. "Incisione di un Stegosaurus cambogiano?" Blog article at: http://www.theologyweb.com/campus/showthread.php?134856-Carving-of-a-Cambodian-Stegosaurus.

Traduzione e Adattamento A Cura Di Arthur McPaul dal sito http://paleo.cc/paluxy/stegosaur-claim.htm